Em 2012 Hollywood produziu dois filmes
cujo tema é a política externa dos Estados Unidos e o papel desempenhado pela
CIA nesses assuntos. Aos mais desconfiados, coloco-me entre eles, pode parecer
que o propósito dos dois filmes seja justificar os métodos investigativos
utilizados pela CIA com o suposto objetivo de defender a nação, neste caso os
EUA, dos terroristas. Este é um traço marcante em Zero Dark
Thirty (A Hora mais Escura), a ideia
de que os EUA são alvo de todos os terroristas do mundo, vítimas dos
fundamentalistas do Oriente Médio. Não há como negar o maniqueísmo presente no
filme, em nenhum momento as ações praticadas pelos militares e agentes norte
americanos são colocadas em dúvida, mesmo quanto à prática da tortura, sempre
são os mocinhos norte americanos contra os bandidos do oriente médio.
***
Ao
construir uma história em que os americanos são os mocinhos e os mulçumanos,
comandados por Osama Bin Laden, são os bandidos, Kathryn Bigelow deixa de fazer
um filme político, no sentido de expor fatos que trazem à luz o modo como a CIA
conduz suas investigações, para fazer mera propaganda pró-EUA, como acreditam
ter feito o filme alguns críticos. A reprodução dessa estrutura tão comum aos
simplórios filmes de ação tais como Rambo II e Rambo III, só pra ficar em
exemplos mais conhecidos, joga por terra argumentos a favor do filme tais como
o do colunista da Folha de São Paulo André
Barcinski, que em sua coluna argumenta que
as críticas sofridas pelo filme ao redor do mundo, inclusive dentro dos
próprios EUA, que o acusam de apologista da tortura não tem fundamento. Segundo
Barcinski, o fato do filme mostrar a “abominável prática da tortura” seria
suficiente para fazer ruir tais críticas, uma vez que expõe o caráter desumano
da tortura. Num dos trechos ironiza: “O que as pessoas queriam? Alguma cena em
que um funcionário da CIA pedisse desculpas a um torturado? Algum torturador
chorando de arrependimento? Isso seria, a meu ver, irreal e apelativo, e
tiraria muito do poder de denúncia do filme”
Barcinski não entende que não há caráter de denúncia
a ser tirado do filme, pois ela não existe. O filme simplesmente procura
legitimar os métodos empregados pelos mocinhos, os americanos, a fim de
combater o Mau, encarnado no Mundo Islâmico e propagado ao redor do mundo
através de atos terroristas. Lembremos que em nome do Bem os EUA invadiram o
Vietnam, em nome do Bem, da Democracia e da Paz, “conquistas” do Ocidente, liderado
pelos EUA, foi o motivo usado por George W. Bush para invadir o Iraque e o
Afeganistão. Por favor, onde está a denúncia?
Barcinski diz que foi através da tortura que se alcançou uma informação relevante sobre o paradeiro de Bin Laden. Ora, seria muito bom se assim como é mostrado no filme apenas terroristas autênticos tivessem sido torturados. Contudo, as prisões militares norte-americanas ao redor do mundo estão cheias de prisioneiros, a maior parte suspeitos de serem terroristas, classificados como tal por se encaixarem no perfil inimigo. Quantas torturas os agentes da CIA não realizaram em pessoas inocentes?
Insisto que a intenção do filme é dar um valor positivo a uma prática que em nossa sociedade possui um valor negativo. Sabemos que os valores morais de uma sociedade podem ser mudados, pois não são necessários, mas contingentes. Basta nos perguntarmos portanto se em alguma condição, a tortura pode ser um valor moralmente positivo, ou seja, bom. O filme mostra que é moralmente bom torturar pessoas se essas forem terroristas e se a tortura permitir que novos ataques sejam realizados. É disso que se trata A Hora Mais Escura.
Barcinski diz que foi através da tortura que se alcançou uma informação relevante sobre o paradeiro de Bin Laden. Ora, seria muito bom se assim como é mostrado no filme apenas terroristas autênticos tivessem sido torturados. Contudo, as prisões militares norte-americanas ao redor do mundo estão cheias de prisioneiros, a maior parte suspeitos de serem terroristas, classificados como tal por se encaixarem no perfil inimigo. Quantas torturas os agentes da CIA não realizaram em pessoas inocentes?
Insisto que a intenção do filme é dar um valor positivo a uma prática que em nossa sociedade possui um valor negativo. Sabemos que os valores morais de uma sociedade podem ser mudados, pois não são necessários, mas contingentes. Basta nos perguntarmos portanto se em alguma condição, a tortura pode ser um valor moralmente positivo, ou seja, bom. O filme mostra que é moralmente bom torturar pessoas se essas forem terroristas e se a tortura permitir que novos ataques sejam realizados. É disso que se trata A Hora Mais Escura.
***
Esse elemento persuasivo presente no início do
filme certamente tem um efeito muito forte sobre o público americano. No acima
citado colunista da Folha de São Paulo, muito longe de ser um americano, tal
efeito foi instantâneo! Podemos perceber isso no seguinte trecho de seu texto
que analisa o filme:
Explicando: no filme, são mostradas várias
sessões de “waterboarding”, um método pavoroso de tortura por afogamento. Foi numa dessas sessões que os
norte-americanos ouviram, pela primeira vez, o nome de um importante membro da
Al Qaeda, que acabaria por levá-los a Bin Laden.
Os trechos
em negrito mostram a força persuasiva do filme. É justamente esse o objetivo do
filme, mostrar que a tortura, embora um método “pavoroso de tortura”, levou à
resultados bons, pois permitiu chegar
à membros da Al-Qaeda próximos à Bin Laden, além claro de no final da “missão”
levar ao resultado principal: a morte de Osama Bin Laden. Se a estratégia
funcionou com um brasileiro, imagina o impacto sobre a população dos EUA.
Seguiremos mostrando
Rapidamente
a tese tão cara aos republicanos (lembremos que os EUA estavam sobre o governo
de George W. Bush) de que é preciso fazer o que for preciso a fim de proteger
vidas americanas, inclusive lançar mão de meios hediondos como a tortura, recebe
adesão dos espectadores. Temos então o primeiro passo no sentido de legitimar
qualquer ação feita pelos EUA com o objetivo de salvaguardar seu povo e
destruir o inimigo.
A partir
daí temos uma torrente de argumentos grotescos que defendem os métodos
empregados pelos americanos na luta contra o terror. O mais grotesco de todos
ocorre ainda na primeira cena. Homens de preto auxiliam um agente da CIA a
interrogar um preso, supostamente membro da Al Qaeda. Todos estão encapuzados a
não ser o interrogador/torturador e a agente Maya que a certa distancia assiste
ao interrogatório/tortura. Após uma sessão de punições, dentre elas o
famigerado waterboarding, causadas pela falta de
colaboração do prisioneiro, o interrogador/torturador se retira da sala,
deixando a agente Maya a sós com o prisioneiro. Ao pedir ajuda à agente, o
prisioneiro recebe a seguinte resposta: “Você pode se ajudar dizendo a
verdade.” Surpreendente! Maya responsabiliza o prisioneiro pela tortura
recebida, ou seja, o prisioneiro é culpado por estar sendo torturado. Nesse
momento mostram-se as mãos limpas dos americanos quanto à tortura praticada em
suas prisões, pois, basta dizer a verdade para que não haja tortura. Embora
incomodada com a violência da tortura que presencia a agente Maya não questiona
a prática em momento algum, são ossos do ofício, um mal necessário, um meio,
que pode ser abominável e desumano, mas que levará a um fim, que consiste num
bem mais elevado: a eliminação da causa de todo terror ao redor do mundo, Osama
Bin Laden.
***
A
primeira sessão de tortura comandada pela agente mostra uma Maya mais fria, já
adaptada a ter na tortura um instrumento eficaz na extração de informações dos
prisioneiros. Ordena a execução dos castigos sem o menor vacilo, sua
consciência moral está bem solidificada. Essa transformação do aspecto
psicológico da personagem é importante na medida em que revela a compreensão da
agente de que é preciso acabar com as ações terroristas, ocorrendo a todo
instante ao redor do mundo, tendo nela e seus companheiros os únicos em
condições de dar um fim à onda de terror deflagrada pela Al Qaeda com os atentados
do 11/09.
Outro
problema grave em Zero Dark
Thirty (A Hora mais Escura) consiste
na falta das datas em que se passam algumas cenas. Uma cena importante no filme
refere-se a um momento em que os agentes da CIA estão conversando e ao fundo a
tv transmite uma entrevista com Barack Obama. Não fica claro se era uma
entrevista do Obama como presidente ou candidato que concorre ao seu primeiro
mandato. No trecho da entrevista podemos ouvir Obama dizer o seguinte: “Já
disse, repetidamente, que os EUA não torturam. E me certificarei de que não
torturemos. Isso é parte de um esforço para reconquistar o prestígio moral dos
EUA no mundo”.
Outro
ponto forte do filme é o encontro marcado com um suposto informante infiltrado no
alto escalão da Al Qaeda. O contato, supostamente um médico jordaniano, quer
marcar um encontro com os agentes da CIA com o objetivo de fornecer informações
sobre as próximas ações da Al Qaeda. Estranhamente a CIA aceita se encontrar
com o medico em uma base militar americana localizada no Afeganistão. O veículo
que transporta o informante, graças às solicitações insistentes da agente
designada para o interrogatório, recebe permissão para entrar sem qualquer
intervenção dos militares, quebrando os protocolos de segurança da base.
Resultado: uma explosão que mata os agentes da CIA presentes e os militares
americanos próximos ao veículo.
Esse fato
chega aos ouvidos da agente Maya juntamente com a notícia de que uma pista que
estava seguindo mostrou-se falsa. Maya fica profundamente abatida, contudo o
efeito causado pelas notícias a levam a uma superação e a buscar forças para
continuar sua missão. Isso fica claro quando um outro agente pergunta a ela o
que irá fazer agora, com essas notícias caídas sobre sua cabeça. Maya então
olha para seu interlocutor e tal qual um astro de filme de ação no momento em
que decide vingar sua família diz a seguinte frase: “Vou encontrar todos os
envolvidos nessa operação e depois irei matar Osama Bin Laden!”. Deparamo-nos
com algo mais que solidificado no imaginário americano: a imagem do herói que
chama para si a responsabilidade de salvar, literalmente, a pátria. O
Justiceiro Solitário, imagem que reforça a importância superior do indivíduo
sobre o grupo, ideia tão cara à politica neo-liberal dos EUA. Juntamente com a
imagem de sofrimento das pessoas presas nas Torres Gêmeas que ao telefone pedem
socorro, temos agora outra imagem usada para sensibilizar o público.
***
Outra
fala importante de Maya ocorre no momento em que ela percebe haver uma falha
referente a morte de um alvo, potencialmente uma chave para encontrar Bin
Laden. Buscando de todas as formas conseguir ajuda para monitorar uma nova
pista Maya revela ao seu interlocutor acreditar ser uma predestinada! A que? você
pode perguntar, simplesmente seu destino é capturar Osama Bin Laden. “Vários amigos meus tentaram realizar essa
missão e morreram. Acredito que fui poupada pra conseguir concretizá-la!”
Chegamos próximo ao fundo do poço com esse pieguismo de Maya. O apelo ao
sobrenatural, à fé cristã, um dos pilares da América. Caso os outros artifícios
tenham falhado em colocar o telespectador do lado da CIA e do governo americano
provavelmente com mais essa prova de virtuosismo e busca cega pelo cumprimento
do dever da agente Maya, a maioria do público deve estar disposta a aplaudir de
pé a superação dessa heroína e a captura do inimigo público numero um da
América.
Daí fica fácil prever o final do filme, Maya cumpre a missão, não sem passar por cima de todos os obstáculos que a impediriam de concretizar seu objetivo, inclusive passar por cima da autoridade de seu superior. Essa é uma parte importante do filme. Para boa parte dos CIA a busca por Osama Bin Laden era considerada inútil, pois se o líder terrorista ainda estivesse vivo, estaria incomunicável, ou então inoperante, sem ter condições de comandar e planejar atos terroristas. Assim como consideravam a possibilidade de que Bin Laden estivesse morto. O superiro de Maya representava essa corrente dentro da CIA e recomendou à agente que concentrasse seus esforços em descobrir quais seriam as próximas ações da Al Qaeda, quais os novos líderes, etc. Sendo uma heróina solitária, imagem tão cara aos americanos, Maya resolve seguir seus instintos, manobra de modo a retirar o superior do seu caminho e conseguir todo o apoio necessário para encontra Bin Laden. Mays se coloca contra todos e mantem o plano original, criado pós 11 de setembro, qual seja, encontrar Bin Laden vivo ou morto. Por motivos de forças maiores Bin Laden foi executado, assassinado por militares americanos e seu corpo convenientemente lançado ao mar, ao menos foi a informação oficial do governo americano.
A Hora Mais Escura, portanto, é mais um filme a engrossar a longa lista de produções de Hollywood que tentam ou conseguem limpar a barra do governo americano pelos atos de desrespeito à humanidade praticados ao redor do mundo e ao longo de sua história enquanto nação.
http://www.cinemadetalhado.com.br/2013/01/critica-hora-mais-escura-zero-dark.html
A Hora Mais Escura, portanto, é mais um filme a engrossar a longa lista de produções de Hollywood que tentam ou conseguem limpar a barra do governo americano pelos atos de desrespeito à humanidade praticados ao redor do mundo e ao longo de sua história enquanto nação.
Para ler a crítica de Andre Barcinski em sua coluna na Folha de São Paulo clicar no link abaixo:
No
link abaixo vocês podem ler uma crítica contrária à aqui apresentada.
Compartilhamos o link afim de que vocês possam comparar as duas
posições.
Nenhum comentário:
Postar um comentário